Navegando la Era Post-Tebuconazol: La Búsqueda de Mejores Alternativas

Las recientes y estrictas reevaluaciones en Europa han llevado a restricciones y prohibiciones de varios fungicidas triazoles debido a preocupaciones sobre su impacto ambiental, disrupción endocrina y riesgos para la salud humana y la vida silvestre. En 13 casos, la falta de datos suficientes impide descartar sus efectos endocrinos en humanos y el ecosistema.

Como resultado, la demanda de alternativas más seguras ha aumentado, especialmente con la retirada de productos más antiguos del mercado de la UE. El Tebuconazol, ahora considerado un candidato para sustitución debido a su toxicidad reproductiva, enfrenta una posible eliminación de su registro en 2026, lo que resalta la necesidad urgente de encontrar reemplazos efectivos, dado el papel esencial de los triazoles en la protección de cultivos.

AI	No aprobado	CfS	Substitution Reason
Prothioconazole	Aprobado
Tebuconazole	Aprobado	√	two PBT criteria
Difenoconazole	Aprobado	√	two PBT criteria
Cyproconazole	No aprobado	√	two PBT criteria
Propiconazole	No aprobado	√	two PBT criteria
Mefentrifluconazole	Aprobado
Epoxiconazole	No aprobado	√	two PBT criteria
Metconazole	Aprobado	√	two PBT criteria
Hexaconazole	No aprobado
Flutriafol	No aprobado
Myclobutanil	No aprobado	√	two PBT criteria

Estado de Registro de los Principales Fungicidas SBI-I en la UE

(Entre los once principales productos SBI-I, aquellos actualmente en estado de “no aprobado” tuvieron sus procesos de reevaluación terminados prematuramente debido a decisiones de los propios solicitantes).

Desde nuestra perspectiva, entre las posibles alternativas, el Protioconazol y el Metconazol destacan como las opciones más prometedoras. El Protioconazol ya ha demostrado su eficacia en el mercado, mientras que el Metconazol, aunque menos reconocido, está emergiendo como un fuerte competidor. Una evaluación reciente de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) en agosto de 2023 no encontró áreas críticas de preocupación en la reevaluación del Metconazol, extendiendo su aprobación en la UE hasta agosto de 2031. Esta evaluación no solo confirma la seguridad del fungicida, sino que también elimina restricciones previas, consolidando su papel en el mercado para los próximos años.

Para identificar las alternativas más prometedoras, es esencial una evaluación exhaustiva de los fungicidas más recientes para cereales. La tabla a continuación destaca que los fungicidas más nuevos pertenecen principalmente a las categorías SBI-I y SDHI, muchas de las cuales aún disfrutan de una amplia protección de patente. Al limitar nuestro enfoque a los compuestos que podrían ser comercialmente viables ahora o en los próximos cinco años, encontramos opciones viables como Protioconazol, Metconazol, Bixafen, Benzovindiflupyr y Fluxapyroxad. Sin embargo, los tres últimos tienen una aplicabilidad más limitada en comparación con el Metconazol y el Protioconazol.

Por ejemplo, todos muestran menor eficacia contra la Fusariosis de la Espiga (FHB), mientras que Bixafen y Benzovindiflupyr no son adecuados para tratamientos de semillas. El mayor problema de Benzovindiflupyr y Fluxapyroxad es su alto costo actual. El Protioconazol y el Metconazol emergen como las opciones más versátiles y rentables, ambos con alta eficacia contra la FHB. A medida que la capacidad de producción de Metconazol aumenta en China, se espera que su precio caiga por debajo del de Bixafen en un futuro cercano. El Protioconazol y el Metconazol pueden usarse en rotación para gestionar la resistencia, con el Metconazol también apoyando al Protioconazol en el tratamiento de enfermedades particularmente difíciles.

AI	Patente	MoA	Comments
Prothioconazole	Vencido	SBI-I	Continuously falling costs;Effective for foliar sprays and seed treatments;Highly efficient against Fusarium Head Blight (FHB) in wheat, reducing DON toxins and increasing yield;The latest EU assessment confirms no endocrine disruption for Prothioconazole.
Metconazole	Vencido	SBI-I	High price at current stage but also high activity;Price will keep falling as the capacity increases in China;Effective for foliar sprays and seed treatments;Highly efficient against Fusarium Head Blight (FHB) in wheat, reducing DON toxins;Anti-premature aging and wheat yield-enhancing properties;The latest EU assessment confirms no endocrine disruption for Metconazole.
Bixafen	Vencido	SDHI	Cost little lower than Metconazole, but low activity to FHB;Cannot be used for seed treatment.
Benzovindiflupyr	2026.10	SDHI	Production process is very complex and cost high;Low activity to FHB;Cannot be used for seed treatment.
Fluxapyroxad	2026.2	SDHI	Cost very high;Low activity to FHB.
Pydiflumetofen	2029.11	SDHI	The only SDHI fungicide highly effective against FHB and can significantlyreduce DON toxins.
Isoflucypram	2030.5	SDHI	Long-lasting effect;Improving crop yield.
Mefentrifluconazole	2032.7	SBI-I	Suitable for foliar sprays and seed treatments;More effective against FHB than Tebuconazole, but less so than Prothioconazole and Metconazole.
Cyclobutrifluram	2033.3	SDHI	Nematicide
Florylpicoxamid	2035.12	QiI	New resistance management tool
Fenpicoxamid	Desconocido	QiI	New resistance management tool

Evaluación de Nuevos Fungicidas para Cereal

Aunque las ventas globales de Metconazol han disminuido en los últimos años, su uso se ha mantenido estable en alrededor de 600 toneladas anuales (equivalentes a concentrado técnico), lo que indica una demanda constante. Actualmente, se utiliza principalmente para la FHB (Fusarium Head Blight) en trigo y la podredumbre de tallos por Sclerotinia en canola, con algunas aplicaciones en tratamiento de semillas en América del Norte. Sin embargo, su potencial sigue siendo en gran parte sin explotar. Las oportunidades futuras residen en ampliar su uso a otros cultivos y enfermedades, así como en tratamientos de semillas, donde estudios han demostrado que el Metconazol es uno de los triazoles más efectivos para este fin. Además, el desarrollo de formulaciones mixtas presenta un potencial adicional, dado que el Metconazol tiene una excelente compatibilidad con otros compuestos, aunque la amplia cobertura de patentes de BASF representa un cierto riesgo.